15. تشخیص الگو به افراد کمک می‌کند که حروف را در قلم (فونت)های مختلف شناسایی کنند

سال‌هاست افراد در مورد اینکه کدام قلم بهتر، زیباتر و خواناتر است، اختلاف ‌نظر دارند و نمونه بارز آن در مورد استفاده از دو نوع قلم «گوشه‌دار» و «بدون گوشه» است. بعضی استدلال می‌کنند که قلم‌های بدون گوشه چون ساده هستند؛ به‌راحتی قابل‌ خواندن هستند. دیگران ادعا می‌کنند که قلم‌های گوشه‌دار به‌راحتی قابل‌خواندن هستند چون گوشه‌ها چشم را به سمت حرف بعدی هدایت می‌کنند. در حقیقت، تحقیقات مختلف هیچ تفاوت و ترجیحی در فهم و یا سرعت خواندن فونت‌های گوشه‌دار و بدون گوشه، نشان نمی‌دهد.

طراحان از قلم‌ها برای خلق فضای روحی، نام تجاری یا تولید ارتباط استفاده می‌کنند. برخی از خانواده‌های قلم، دوره زمانی (قدیمی در مقابل مدرن) را به خاطر می‌آورند، درحالی‌که دسته دیگر، رسمی بودن و یا فانتزی بودن را بیان می‌کنند. با این‌ حال قلم انتخابی شما تا زمانی که آن‌قدر تزئینی نباشد که خوانایی آن دشوار شود، تفاوت چندانی نمی‌کند. با این‌ حال طراحی برخی از فونت‌ها با توانایی مغز برای تشخیص الگوهای نوشتاری تداخل می‌کنند.

شکل 15.2 قلم‌های مختلف تزئینی را نشان می‌دهد. اولین فونت به‌ راحتی قابل‌خواندن است. خواندن قلم‌های دیگر به‌تدریج سخت‌تر می‌شوند. ساختار این قلم‌ها باعث می‌شوند که مغز به‌ سختی بتواند الگوهای حروف را تشخیص دهد.

http://www.alexpoole.info/academic/literaturereview.html
    

اگر خوانایی قلم سخت باشد، متن معنای خود را از دست خواهد داد

هیونجین آهنگ و نوربرت شوارتز (2008) کاغذی حاوی دستورالعملی در مورد نحوه یک تمرین ورزشی به افراد دادند. اگر در نوشتار دستورالعمل‌ها از یک فونت خوانا استفاده‌ شده بود، افراد میزان زمان لازم برای انجام تمرین ورزشی را به‌طور متوسط حدود هشت دقیقه تخمین می‌زدند و آن را تمرینی دشوار نمی‌دانستند. همچنین مایل بودند که این تمرین را به تمرینات روزانه خود اضافه کنند؛ اما وقتی دستورالعمل را با یک فونت بیش ‌از حد تزئینی چاپ کردند و به افرادی دیگر دادند، تخمین افراد برای انجام این تمرین تقریباً دو برابر قبل بود (15 دقیقه) و افراد تمرین را عملی دشوار حساب می‌کردند (شکل 15.3) و نیز کمتر مایل بودند که این را در برنامه خود قرار دهند.